教育数字化转型已成为全球教育领域重要发展趋势之一。上海学前教育普及普惠督导工作正在逐步向大数据和技术支持的信息化、数据化督导过渡,普及普惠督导评估可视化研究恰逢其时。本文基于上海市学前教育普及普惠督导评估指标,分析督导评估可视化需求和应用场景,结合上海学前教育普及普惠督导评估监测数据,构建科学、适用的可视化指标体系,开展督导评估数据可视化研究,为上海市学前教育普及普惠督导评估赋予科学的数据支撑和决策辅助,助力教育督导工作的数字化转型和高质量发展。

生成式人工智能正深刻变革着计算社会科学领域,为数据收集与分析的多模态处理开辟了新的可能。 这一技术突破对缺乏深厚编程背景的研究者而言影响重大。 其一,生成式人工智能可通过自动化代码生成、注释和调试,大幅提高社会科学研究者的工作效率;其二,借助创新的提示工程,研究人员能够深入开展复杂的数据分析;其三,计算社会科学的教学领域也能受益于生成式人工智能工具,尤其是在代码注释和复杂代码解释方面,从而简化了学习过程,使计算社会科学技术更易理解和接触。

在以人工智能为引领的第五次科技革命浪潮下,经济形态(生产力水平)、社会结构、公共服务体系以及个体价值观念正经历着深层次的变革。 科技的进步促使就业结构、公共服务模式和社会文化观念发生转变,这些转变深刻地影响并重塑着人们的家庭观念、生育观念以及生育决策。 新人口转变过程中,低生育率困局亟待破解,而这需要生育支持服务体系适应新科技发展带来的变化。 基于此,本文聚焦人工智能引发的社会结构、价值观念和社会服务等方面的变化,以第二次人口转变理论为基础,探究人工智能技术应用对适龄婚育人群生育意愿和行为选择的影响,深入剖析其在塑造家庭生育意愿时所产生的积极和抑制双重效应。 在此研究基础上,本文提出通过技术与政策的协同联动,优化人工智能时代的生育支持体系,为提升生育意愿、促进人口长期均衡发展提供理论依据和实践启示。

在人工智能加速渗透进经济社会各领域的背景下,就业作为一项最基本的民生领域,正面临新的机遇与挑战。 人工智能不仅影响着宏观劳动力市场,还能在就业促进方面发挥积极的赋能作用。 基于系统梳理,本文提出人工智能赋能人机关系将推动人机网络的发展,重塑并超越传统依赖强弱关系进行就业求职的模式。 进一步而言,在明确人机网络在就业促进中发挥作用的机制后,可探索人工智能在就业领域落地应用的新路径,并提前谋划应对其中存在的潜在挑战,以构建一个更具包容性、智能化、高效性的就业生态系统,助力实现更充分、更高质量的就业目标。

本文着重考察知识生产的关键向度。 既有研究多运用文献计量与主题建模方法,主要关注特定学科研究主题的实质内容及其演变趋势,然而缺乏运用语义挖掘开展针对主题结构性特征的跨国比较分析。本文以1991—2023 年《社会学研究》和《美国社会学评论》上的所有学术论文摘要为依据,采用BERTopic自动化建模方法,对比分析中美社会学研究主题的集中度、多样性、新颖性与相似性,甄别中美社会学的研究主题,识别其历时性变迁,并尝试探寻两国社会学研究主题变迁趋势的理论阐释。 实证分析显示,中国社会学的研究主题主要集中于社会转型与国家治理现代化,研究方向从经济体制与社会分层逐步转向城乡发展与治理实践,进而延伸至文化转型与人民福祉;美国社会学聚焦于社会不平等和群际关系,在关注性别、种族与社会运动等传统主题的基础上,研究范围向全球性问题扩展。 此外,在主题结构方面,中美两国存在显著差异。 具体来说,中国社会学具有明显的阶段性特征,可分为恢复积累、深化拓展、自主锻造三个时期;而美国社会学以平稳发展为主,其研究主题的集中度呈现出一定的阶段性变化。 以上研究结果支持了“二元阶段论”,即知识生产受内部主义和外部主义的双重影响,且可能存在阶段性动态变化。 这一理论命题对理解社会学知识生产路径与特征的国别差异具有重要启示意义。

通过考察围绕人工智能规制问题的争论，我们发现，关于该运用哪些方法使人工智能受到社会控制，无论是在技术、伦理、法律层面，还是在政治层面，方案之争的背后其实是定义之争。本文以人工智能的定义为分析线索，旨在促进对规制方案的理解。我们基于规制发生的场合、牵涉其中的行动者以及所采取的方法等三个要素，绘制了一个图谱，以揭示围绕控制人工智能的争论如何构建出四条不同的规制路径:第一，超人类主义者对超级智能的危险性的警惕，以及关于如何让其符合人类价值观的思考；第二，人工智能研究人员如何在发展机器技术验证科学的过程中实现自我责任化:第三，对人工智能系统损害基本权利的谴责与对权力再平衡的控制；第四，欧洲立法者通过控制人工智能产品和服务的安全性所进行的市场管控。

不久之前，人们曾将互联网视作一个去中心化、水平、开放的空间，将促进自由与平等。但现今，它已经围墙高筑、等级森严，仅由个别平台严加控制。这些守门人垄断了数据、注意力和基础设施，并将用户和竞争者围困其中。直至今日，我们仍然缺乏对 Alphabet、Meta和亚马逊等数字平台的监管措施。我们应当承认，律师、政策制定者和思想家的智识与制度储备已经难以判断、应对信息资本主义时代的负面影响与权力形态。纵然近来的监管方案已经悄然转变，但它们究竟又在多大程度上有所不同呢?为了理解早期规制方案的路径依赖和视野盲区，本文采用了谱系学研究方法，以“自由”“法律”“权力”和“民主”四个关键概念为基点，追溯了20世纪90年代以来数字平台规制研究的演进过程。从早期的互联网监管议程中，本文提炼出三个颇具代表性的思想学派，即无政府主义、自由主义和批判学派，它们塑造了数字平台规制研究的学说光谱:无政府主义对应规制厌恶；自由主义对应自我规制、信义义务、数据保护、反不正当竞争和公用事业监管；批判学派对应关于平台规制的批判性思考。虽然互联网的再中心化是数字经济时代的一次重大变革，但是“自由”“权力”和“法律”这些基本概念仍然没有改变。如果想跳出自由市场时代的视野盲区，就必须转向“公用事业说”或“去中心化说”等新兴提案，尽管它们目前的构造仍然可能存在模糊和错漏。这两种提案都有望将我们从过去的错误中拯救出来，并促进我们对于数字经济时代法律作用的反思。

在过去25年间,数据采集、传输、存储与分析技术迅猛发展,引领全球步入新一轮数据革命。 这场革命以前所未有的力度重塑着研究的基本范式,在社会科学领域的显著体现便是数据规模呈爆炸式增长且数据类型不断涌现。 与此同时,各类原本作为社会生活数字化衍生产品的数据正被重新挖掘和利用。 数据革命的诸多特征对于人口学家来说并不陌生,他们长期处理海量数据,且善于将有缺陷的数据转化为研究资源。 尽管如此,人口学也深受这场数据革命的影响,其研究所依赖的数据生态系统面临着巨大挑战。 这种变革主要体现在两个方面:其一,如普查、行政记录和调查数据这类传统大型人口数据在颗粒度、数据类型及关联整合能力等方面有了大幅提升;其二,手机和网络产生的“数字足迹”等新型大数据源日益受到学界关注,进而推动了“数字人口学”的兴起。 可见,这一变革。